Amateur

Offentlig grupp blinkande

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

kvinnor stora naturliga bröst
grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

grupp blinkande offentlig

Många akademiker, livsmedelspolitiksexperter, livsmedels- och jordbruksgrupper har påkallat de felaktiga meddelandena och bedrägliga taktikerna som CAS-medarbetare har använt för att försöka diskreditera oro över och alternativ till industriellt jordbruk. I september höll CAS meddelade 10 miljoner dollar i ny finansiering från Gates Foundation, vilket ger totalt Gates finansiering till 22 miljoner dollar sedan Den nya finansieringen kommer som Gates Foundation är möter pushback från afrikanska jordbruk, livsmedel och tro grupper för att spendera miljarder dollar på jordbruksutvecklingsprogram i Afrika som bevis visar att de inte lindrar hunger eller lyfter upp små jordbrukare , eftersom de förankrar jordbruksmetoder som gynnar företag framför människor.

Detta faktablad dokumenterar många exempel på felinformation från CAS och personer som är anslutna till gruppen. Exemplen som beskrivs här ger bevis för att CAS använder Cornells namn, rykte och auktoritet för att främja PR och politiska agendan för världens största kemikalie- och utsädesföretag. CAS lanserades med ett bidrag på 5. Gruppen säger sitt uppdrag är att "främja tillgång" till GMO-grödor och livsmedel genom att utbilda "vetenskapliga allierade" runt om i världen för att utbilda sina samhällen om fördelarna med bioteknik inom jordbruket.

Pesticidindustrigruppen främjar CAS. En viktig del av CAS-strategin är att rekrytera och träna Globala ledarskapsstipendiater inom kommunikation och marknadsföringstaktik med fokus på regioner där det finns allmänhetens motstånd mot bioteknikindustrin, särskilt afrikanska länder som har motstått GMO-grödor. Branschgruppen arbetade för bygga allianser över hela livsmedelskedjan och utbilda tredje part , särskilt akademiker och jordbrukare, för att övertala allmänheten att acceptera genetiskt modifierade organismer.

CAS-meddelanden stämmer nära med bekämpningsmedelsindustrins PR: ett närsynt fokus på att framställa de möjliga framtida fördelarna med genetiskt modifierade livsmedel samtidigt som man bagatelliserar, ignorerar eller förnekar risker och problem. Precis som branschens PR-insatser fokuserar CAS också starkt på att attackera och försöka misskreditera kritiker av agrikemiska produkter, inklusive forskare och journalister som tar upp hälso- eller miljöproblem.

CAS och dess författare har tagit kritik från akademiker, jordbrukare, studenter, samhällsgrupper och livsmedelssuveränitetsrörelser som säger att gruppen främjar felaktiga och vilseledande meddelanden och använder oetisk taktik. Se till exempel:. Experter inom genteknik, biologi, agroekologi och livsmedelspolitik har dokumenterat många exempel på felaktiga påståenden från Mark Lynas, en besökare vid Cornell som har skrivit dussintals artiklar för att försvara agrikemiska produkter i CAS-namnet.

Lynas bok från argumenterar för afrikanska länder att acceptera genetiskt modifierade organismer och ägnar ett kapitel åt att försvara Monsanto. Afrikabaserade grupper har kritiserat Lynas långt.

Alliansen för livsmedelssuveränitet i Afrika, en koalition av mer än 40 livsmedels- och jordbruksgrupper i hela Afrika, har beskrev Lynas som en "fly-in pundit" vars "förakt för afrikanskt folk, sed och tradition är omisskännligt. I ett pressmeddelande från , det Sydafrikabaserade afrikanska centrumet för biologisk mångfald beskrev oetisk taktik som Lynas har använt för att främja bioteknikens lobbyagenda i Tanzania.

För detaljerad kritik av Lynas arbete, se artiklar i slutet av detta inlägg och vår Mark Lynas faktablad. A artikeln av CAS-kollega Nassib Mugwanya ger ett annat exempel på vilseledande innehåll om ämnet agroekologi.

Ett annat exempel på vilseledande branschinriktad CAS-meddelande finns i gruppens försvar av glyfosatbaserad Roundup. Monsantos PR-lekbok: attackera cancerexperter som "aktivister". Mark Lynas använde CAS-plattform för att förstärka meddelandet från Monsanto och beskriva cancerrapporten som en "häxjakt" som ordnas av "anti-Monsanto-aktivister" som "missbrukade vetenskapen" och begick "en uppenbar förvrängning av både vetenskap och naturlig rättvisa" genom att rapportera en cancerrisk för glyfosat.

Lynas använde detsamma bristfälliga argument och branschkällor som American Council on Science and Health, a frontgruppen Monsanto betalade för att hjälpa till att snurra cancerrapporten. Medan han påstod sig vara en del av vetenskapen ignorerade Lynas gott om bevis från Monsanto-dokument, allmänt rapporterad i pressen, det Monsanto ingrep med vetenskaplig forskning , manipulerade tillsynsmyndigheter och använt annat tunghänt taktik att manipulera den vetenskapliga processen för att skydda Roundup.

Även om dess huvudsakliga geografiska fokus är Afrika, hjälper CAS också insatser för bekämpningsmedelsindustrin för att försvara bekämpningsmedel och diskreditera folkhälsoförespråkare på Hawaii. Hawaiiöarna är en viktig testplats för GMO-grödor och också ett område som rapporterar högt exponering för bekämpningsmedel och oro för bekämpningsmedelsrelaterade hälsoproblem , inklusive fosterskador, cancer och astma.

Dessa problem ledde invånarna att organisera en årslång kamp att genomföra starkare regler för att minska exponeringen av bekämpningsmedel och förbättra avslöjandet av kemikalier som används på jordbruksfält.

Eftersom dessa ansträngningar fick grepp, engagerade CAS sig i en "massiv PR-desinformationskampanj för att tysta samhällets oro" om hälsoriskerna med bekämpningsmedel, enligt Fern Anuenue Holland, en samhällsorganisator för Hawaii Alliance for Progressive Action.

De använde sociala medier och skrev dussintals blogginlägg som fördömde drabbade samhällsmedlemmar och andra ledare som hade modet att säga upp.

Som vår webbplats tydligt och fullständigt avslöjar får vi inga resurser från industrin. Exempel inkluderar:. Fler exempel på CAS-partnerskap med branschgrupper beskrivs längst ner på detta faktablad.

Monsanto-dokument identifieras Sense About Science bland "branschpartnern" den räknade med att försvara Roundup mot cancerproblem.

Klimatvetenskapskeptiker Owen Paterson: var CAS värd för Owen Paterson, en brittisk konservativ partis politiker och känd klimatvetenskaps skeptiker som minskade anslagen för ansträngningar för att minska den globala uppvärmningen under sin tid som brittisk miljöminister.

Paterson använde Cornell-scenen för att hävda att miljögrupper som oroar sig för GMO " låta miljoner dö.

År lanserade CAS en anslutna grupp kallad Hawaii Alliance for Science, som sa att syftet var att "stödja evidensbaserat beslutsfattande och jordbruksinnovation på öarna. Inlägg från sociala medier från Hawaii Alliance for Science och dess samordnare Thompson har beskrivit kritiker av den agrikemiska industrin som arroganta och okunniga människor , firas majs och soja mono-grödor och försvarade neonicotinoid bekämpningsmedel som många studier och forskare säger skadar bin.

Joan Conrow, Verkställande redaktör för CAS , skriver artiklar om henne personliga hemsida , vardera "Kauai Eclectic" -bloggen och för branschfrontgruppen Genetisk litteraturprojekt försöker misskreditera vårdpersonal , samhällsgrupper och politiker på Hawaii som förespråkar starkare bekämpningsmedelsskydd, och journalister som skriver om bekämpningsmedelsproblem.

Conrow har anklagade miljögrupper av skatteflykt och jämförde en grupp för livsmedelssäkerhet till KKK. Conrow har inte alltid avslöjat hennes Cornell-anslutning. Hawaiis tidning Civil Beat kritiserade Conrow för henne brist på öppenhet och citerade henne som ett exempel på varför tidningen ändrade sin kommentarpolicy. Conrow "argumenterade ofta för GMO-perspektivet utan att uttryckligen nämna hennes yrke som GMO-sympatiker", skrev journalistprofessor Brett Oppegaard.

Joni Kamiya , en CAS Global Leadership Fellow argumenterar mot bekämpningsmedelsbestämmelser på hennes webbplats Hawaii bonddotter I medium och även för branschfrontgruppen Genetisk litteraturprojekt. CAS beskriver sig själv som "ett initiativ baserat på Cornell University, en ideell institution. Webbplatsen listar 20 anställda , inklusive direktör Sarah Evanega, doktorsexamen och Managing Editor Joan Conrow det listar inte Mark Lynas eller andra kamrater som också kan få ersättning.

Andra anmärkningsvärda anställda som listas på webbplatsen inkluderar:. CAS: s rådgivande styrelse inkluderar akademiker som regelbundet hjälper den agrikemiska industrin med sina PR-insatser.

Sedan har Gates Foundation spenderat över 4 miljarder dollar på strategier för jordbruksutveckling, mycket av det fokuserade på Afrika. Stiftelsens strategier för jordbruksutveckling var ledd av Rob Horsch nyligen pensionerad , a Monsanto veteran på 25 år.

Strategierna har tagit kritik för att främja GMO och agrikemikalier i Afrika under hela världen motstånd från Afrikabaserade grupper och sociala rörelser, och trots många bekymmer och tvivel om genetiskt modifierade grödor över hela Afrika. Nina Fedoroff, doktor, är en av de mest inflytelserika forskarna som förespråkar för spridning och avreglering av genetiskt modifierade livsmedel.

Bush och Obama-administrationen. Innan dess var hon en styrelseledamot från Sigma-Aldrich Corporation, ett multinationellt kemi- och bioteknikföretag; och en rådgivande styrelseledamot av Evogene, ett bioteknikföretag som samarbetar med DuPont , Syngenta , Bayerska och Monsanto.

Under sin tid som president och ordförande för AAAS, världens största tvärvetenskapligt vetenskapligt samhälle, dr Fedoroff utnyttjade dessa roller för att ge politiskt stöd till den agrikemiska industrin: till exempel utfärdade AAAS styrelse under hennes ordförandeskap ett politiskt tidsbestämt uttalande för att motsätta sig GMO-märkning Samtidigt som president för den vetenskapliga organisationen Dr Fedoroff hjälpte till att besegra ett amerikanskt EPA-förslag som skulle ha krävt ytterligare hälso- och säkerhetsdata för GMO-grödor, enligt e-postmeddelanden som beskrivs nedan.

Dr Fedoroff har främjat och hjälpt till att legitimera grupper som påstår sig vara oberoende röster för vetenskapen men arbetar bakom kulisserna med den agrikemiska industrin på ett sätt som vilseleder allmänheten - inklusive två grupper som hjälpte Monsanto försök att miskreditera de forskare som tjänstgjorde i Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning IARC expertpanel som klassificerade glyfosat som en sannolikt humant karcinogen i American Council on Science and Health ACSH finansieras av kemiska, läkemedels- och tobaksföretag , Enligt läckta interna dokument som dokumenterar hur gruppen lägger sina tjänster till företag för produktförsvarskampanjer.

Genetisk läskunnighetsprojekt: Dr. Fedoroff är listad som styrelseledamot på webbplatsen för Genetic Literacy Project, en grupp som påstår sig vara oberoende men samarbetar med Monsanto om PR- och lobbyprojekt , enligt dokument som erhållits av US Right to Know. Dokument som erhållits av US Right to Know visar att Academics Review var som en främre grupp med hjälp av Monsanto att diskreditera kritiker av genteknik och bekämpningsmedel, medan håller företags fingeravtryck dolda.

Evenemanget anordnades av två PR-grupper, Genetisk litteraturprojekt och Academics Review, och i hemlighet finansieras av agrikemiska företag för att "utbilda forskare och journalister att utforma debatten om GMO och glyfosatets toxicitet", rapporterade Paul Thacker i The Progressive. År artikel i Guardian , George Monbiot beskrev hur Monsantos PR-team använde AgBioWorld-webbplatsen och falska sociala mediekonton för att diskreditera forskare och miljöaktivister som väckte oro för GM-grödor.

Monbiot rapporterade:. Han visade hur de bästa GM-webbplatserna som listades av en internetsökmotor var kritiska för tekniken innan han började arbeta. Efter hans ingripande var de främsta platserna alla stödjande fyra av dem grundades av Monsantos PR-företag Bivings. Han sa till dem att "tänka på internet som ett vapen på bordet. Antingen tar du upp det eller så gör din konkurrent det, men någon kommer att dödas.

Medan han arbetade för Monsanto berättade Byrne för internetnyhetsbrevet Wow att han "spenderar sin tid och ansträngningar på att delta" i webbdiskussioner om bioteknik. Han pekade ut webbplatsen AgBioWorld, där han "ser till att hans företag får ordentligt spel.

Agrichemical industrins allierade hjälpte till med kampanjen, inklusive Monsantos tidigare kommunikationsdirektör Jay Byrne ; tidigare bioteknikhandelsgrupp VP Val Giddings ; och Matt Winkler, som finansierar PR-gruppen Genetic Literacy Project och är listad som en styrelseledamot tillsammans med Dr Fedoroff på gruppens webbplats.

Com-versionen av den förmodligen oberoende webbplatsen "Support Precision Agriculture" omdirigeras till Genetic Literacy Project i flera år det delades ut efter att vi uppmärksammade det I e-postmeddelanden från , Identifierade Byrne Greenpeace på en "mållista" som han utvecklade för Monsanto med namn på industrikritiker som de kunde konfrontera bakom omslaget till en branschfinansierad akademisk grupp som verkade oberoende.

En Avsnittet "resurser" sidan 4 pekade på GMO-svar och Monsanto-länkar som kommunicerar företagsmeddelandet att "Glyphosate is not carcinogenic. De USA: s rätt att veta avslöjade några av de viktigaste dokument som beskrivs i detta faktablad.

Även om Guardian senare lade till en avslöjande att Dr Fedoroff arbetar på lobbyföretaget OFW Law, avslöjade det inte det OFW Laws klient vid den tiden var handeln med den agrikemiska industrin, vars medlemsföretag var ett fokus för utredningen av offentliga register.

De tidigare AAAS-presidenterna hävdade i sin uppfattning att utredningen för att avslöja icke avslöjade branschakademiska intressekonflikter var att "ta en sida ur Climategate playbook" och involverade "science denialism", samma påståenden gjorda av branschens PR-grupper som beskrivs i detta faktablad. Under sin tid som president för American Association for the Advancement of Science AAAS och som styrelseordförande arbetade Dr Fedoroff med agrikemiska branschallierade för att främja viktiga politiska mål: att hålla genetiskt tillverkade livsmedel omärkta och besegra ett förslag från US Environmental Protection Agency som skulle ha krävt ytterligare uppgifter om hälso- och miljöeffekterna av genetiskt modifierade grödor som klassificeras som bekämpningsmedel.

År tog AAAS-styrelsen under Dr Fedoroffs ordförandeskap det ovanliga steget att ta ställning till en omstridd politisk fråga bara två veckor innan väljarna i Kalifornien gick till omröstningen för att besluta om proposition 37, ett omröstningsinitiativ för att märka GMO.

En genomgång av de många politiska uttalandena från AAAS fann inga andra exempel på att organisationen försökte påverka väljarna inför ett statsval. Vi gör våra uttalanden baserade på vetenskapliga bevis, sade Pinholster. Vissa observatörer noterade likheterna i språket som används av AAAS och branschfinansierad kampanj att besegra proposition I en brev till vetenskapstidningen en annan grupp på 11 forskare framhöll oro över att AAAS-styrelsens uttalande om GMO-livsmedel "kan slå tillbaka.

Under arbetet som AAAS-president arbetade Dr Fedoroff med jordbruksindustrins allierade och en industrilobbyist för att hindra USA: s miljöskyddsbyrå från att kräva att företag tillhandahåller ytterligare hälso- och säkerhetsdata för genetiskt modifierade livsmedel som klassificeras som bekämpningsmedel, enligt e-postmeddelanden.

Enligt anteckningar från ett EPA-möte i oktober skulle de föreslagna reglerna "mestadels kodifiera befintliga datakrav som för närvarande tillämpas från fall till fall", och skulle omfatta fem kategorier av data och information: produktkarakterisering, människors hälsa, effekter utan mål, öde på miljön och motstånd förvaltning. EPA tillkännagav de föreslagna reglerna i federala registret i mars E-post som erhållits av US Right to Know via offentliga registerförfrågningar visar hur branschallierade mobiliserades för att besegra förslaget.

Chassy beskrev sig i e-postmeddelandena 66 sida som kontaktpunkt mellan industri och akademiker i strävan att motsätta sig EPA: s datakrav. Den 5 juli, Dr. Han beskrev EPA-förslaget som ett "tågvrak". E-postmeddelandena visar att den 19 augusti var företrädare för branschens handelsgrupper förvånad och glad sidan 19 att se en New York Times op-ed från Dr Fedoroff som argumenterar mot regler för genteknik; "Vem fick Ninas op ed placerad? Chassy svarade:. Den 24 augusti Dr. Nästa bästa skulle vara att se till att det är DOA, men om det behövs måste vi vara villiga att fortsätta kampen.

I oktober var gruppen mer hoppfull. Mötet hade inrättats av Massey och lobbyisten Abramson. DeWayne Johnson, en årig far som dör av icke-Hodgkin-lymfom, var den första personen som mötte Monsanto i rättegång i juni förra året över anklagelser gömde företaget bevis om de cancerframkallande farorna med dess Roundup-ogräsmedel.

Juryn har sedan återvänt med tre enhällig domar Att finna att glyfosatbaserade Roundup-herbicider var en väsentlig orsak till cancer och utjämnade massiva straffskador mot Bayer som nu äger Monsanto.

5 Comment

  • På en uppskattad institution som Cornell kan du förvänta dig att hitta experter inom vetenskap eller etik som undervisar i kommunikationskurser som lovar att återställa vetenskaplig integritet till allmän diskurs. Chassy beskrev sig i e-postmeddelandena 66 sida som kontaktpunkt mellan industri och akademiker i strävan att motsätta sig EPA: s datakrav. Hennes artiklar publiceras på Jon Entines Genetic Literacy Project, som också utnyttjades för att publicera GMO-marknadsföringshandlingar som tilldelats av Monsanto och skrivna av professorer. Det är dags att avsluta företagskriget mot cancervetenskap. Uppdatering: Newsweek's bisarra svar Av Stacy Malkan "Kampanjen för ekologisk mat är en bedräglig, dyr bluff", enligt en 19 januari Newsweek Artikeln författad av Dr.
  • Tabellen nedan beskriver både CCF: s totala kostnader och ersättning som CCF betalat till Berman och Company från skatteåret till och med skatteåret När en välrenommerad välgörenhetsorganisation släppte en rapport som angrep den ekologiska livsmedelsindustrin i april , gick gruppen mycket långt för att framhäva sitt oberoende. Som med andra senaste attacker mot den organiska industrin , alla fingrar pekar tillbaka till de agrikemiska företagen som kommer att förlora mest om konsumenternas efterfrågan fortsätter att öka efter livsmedel som är fria från GMO och bekämpningsmedel. Denna artikel av Stacy Malkan original dök upp i Ekologen. Lamar Smith kräver utredningar och försöker hålla tillbaka amerikansk finansiering från världens ledande cancerforskningsbyrå. Jag tror att det finns en väg till en process som bättre skulle svara på vetenskapliga problem och anklagelser.
  • Ange Etableringsläge som Automatiskt. Andra anmärkningsvärda anställda som listas på webbplatsen inkluderar:. Artikeln, som till stor del speglade ett utkast som Monsanto gav honom, attackerade forskarna från Världshälsoorganisationens cancerpanel IARC för deras beslut att lista Monsantos mest sålda kemikalie, glyfosat, som ett troligt humant cancerframkallande ämne. Anteckning I den här självstudien beskrivs en koppling som skapats ovanpå Azure AD-tjänsten för användar etablering. Inlägg från sociala medier från Hawaii Alliance for Science och dess samordnare Thompson har beskrivit kritiker av den agrikemiska industrin som arroganta och okunniga människor , firas majs och soja mono-grödor och försvarade neonicotinoid bekämpningsmedel som många studier och forskare säger skadar bin.

Leave a Comment

Privacy Settings
We use cookies to enhance your experience while using our website. If you are using our Services via a browser you can restrict, block or remove cookies through your web browser settings. We also use content and scripts from third parties that may use tracking technologies. You can selectively provide your consent below to allow such third party embeds. For complete information about the cookies we use, data we collect and how we process them, please check our Privacy Policy
Youtube
Consent to display content from Youtube
Vimeo
Consent to display content from Vimeo
Google Maps
Consent to display content from Google